Negociação de alta freqüência. Manipulação do Mercado e Riscos Sistémicos de uma Perspectiva da UE Diego Leis Universidade de Zurique - Rechtswissenschaftliches Institut (Faculdade de Direito) 29 de fevereiro de 2017 Negociação de Alta Frequência é o tema de discussão feroz como o funcionamento geral dos mercados financeiros passou por um escrutínio crescente em tempos de Incerteza econômica. O objetivo deste trabalho é explicar o surgimento do comércio de alta freqüência e abordar a problemática da manipulação de mercado e do risco sistêmico sob uma perspectiva regulatória. Número de páginas em PDF File: 98 Palavras-chave: Negociação de alta freqüência, Manipulação do mercado, Flash Crash, MiFID 2.0 JEL Classificação: K22, N20 Publicado na data: 15 de julho de 2017 Sugerido Citação Leis, Diego, negociação de alta freqüência. Manipulação do mercado e riscos sistémicos numa perspectiva da UE (29 de Fevereiro de 2017). Disponível na SSRN: ssrn / abstract2108344 ou dx. doi. org/10.2139/ssrn.2108344 Informações de Contato Diego Leis (Contato) Universidade de Zurique - Rechtswissenschaftliches Institut (Escola de Direito) (email) 74/27 Ramistrasse Zurich, Zurich 8001 SwitzerlandAlta Negociação de Frequência. Manipulação do Mercado e Riscos Sistémicos de uma Perspectiva da UE Diego Leis Universidade de Zurique - Rechtswissenschaftliches Institut (Faculdade de Direito) 29 de fevereiro de 2017 Negociação de Alta Frequência é o tema de discussão feroz como o funcionamento geral dos mercados financeiros passou por um escrutínio crescente em tempos de Incerteza econômica. O objetivo deste trabalho é explicar o surgimento do comércio de alta freqüência e abordar a problemática da manipulação de mercado e do risco sistêmico sob uma perspectiva regulatória. Número de páginas em PDF File: 98 Palavras-chave: Negociação de alta freqüência, Manipulação do mercado, Flash Crash, MiFID 2.0 JEL Classificação: K22, N20 Publicado na data: 15 de julho de 2017 Sugerido Citação Leis, Diego, negociação de alta freqüência. Manipulação do mercado e riscos sistémicos numa perspectiva da UE (29 de Fevereiro de 2017). Disponível na SSRN: ssrn / abstract2108344 ou dx. doi. org/10.2139/ssrn.2108344 Informações de Contato Diego Leis (Autor do Contato) Universidade de Zurique - Rechtswissenschaftliches Institut (Escola de Direito) (email) 74/27 Ramistrasse Zurich, Zurich 8001 SwitzerlandViews Sobre a integridade dos mercados globais de capital Debate Michael Lewis Flash Boys: negociação de alta freqüência não todos os maus elogios para Michael Lewis por trazer o mundo complicado de alta freqüência de negociação para a consciência pública com a publicação de seu livro Flash Boys: A Wall Street Revolt . Theres nenhuma ironia pequena em Lewis que sucede em inspirar muito do interesse nos cantos mais escuros tecnologia-carregados dos mercados de capital focalizando em algumas das pessoas envolvidas e em suas histórias traseiras. É uma narrativa envolvente com muitas das características de uma boa narrativa. Mas, como muitos contadores de histórias, Lewis tem que escolher entre os muitos tópicos disponíveis para tecer sua narrativa, eo resultado é um tratamento bastante abrangente da negociação nos mercados de capitais dos EUA. Há mais ênfase nos bancos e corretores nefastos que supostamente pisam na frente das ordens do cliente para seu próprio benefício, e menos atenção às mudanças na estrutura de mercado na última década que inegavelmente contribuíram para spreads mais apertados e menores custos de negociação para os investidores. Como com qualquer tópico complexo, não é tão fácil como dizer que Lewis tem tudo certo ou tudo errado. Theres outsize atenção para negociação algorítmica que pings para o interesse do cliente e, em seguida, corridas para capitalizar sobre os preços em outros locais que estão sempre tão ligeiramente desatualizado. A combinação de mercados cada vez mais fragmentados ea implantação agressiva de tecnologia (tanto de hardware como de software) permite uma lenta arbitragem de mercado, na qual as intenções dos clientes sinalizadas por um comércio inicial podem ser aproveitadas lucrativamente por intermediários. Enquanto isso não é manipulação de mercado ou manipulação dos mercados, é tomar uma fatia de um comércio que poderia ter pertencido ao cliente de investimento e colocá-lo no bolso do banco ou corretor. E enquanto o sistema poderia ser abusado para se engajar na frente-corrida de clientes, o fato de sua existência fala mais de arbitragem em vários mercados para a formação de preços ordenada. A questão para os investidores é se existe valor para essa intermediação (através de contribuições de liquidez e profundidade de mercado) e, em caso afirmativo, qual é esse valor e como ele se compara ao dinheiro deixado na mesa pelo investidor arrebatado pela intermediário. Os investidores profissionais gastam considerável tempo e recursos na avaliação de seus custos de negociação e eficácia, e embora haja desafios associados com horizontes de negociação medidos em milissegundos em locais que são por design opaco, a análise de custo-benefício necessária não parece fora de alcance. Talvez a dificuldade esteja na contabilização de custos e benefícios que vão além da execução comercial, que ainda informam a decisão de quem negociar, incluindo a pesquisa eo acesso corporativo. Investidores e aqueles que os aconselham são pagos para fazer as perguntas certas sobre as empresas do portfólio, discernir fatos de informações freqüentemente complexas e tomar decisões lucrativas de acordo. Dificilmente as ovelhas passivas que esperam para ser cortadas, os investidores são realmente bastante bem adaptado para explorar as consequências de quem eles escolhem fazer negócios com executar negócios, se eles estão dispostos a gastar o esforço. Eles devem, e na verdade a maioria tem uma responsabilidade fiduciária para fazê-lo. Lewis gasta um pouco menos de tempo em algumas outras questões importantes. A noção de que a aplicação da tecnologia no ecossistema de mercado é um mosaico de sistemas que são mal compreendidos e controlados por até mesmo aqueles que os possuem é uma acusação perturbadora da fraca resiliência dos mercados. Flash falhas têm até agora sido desconcertante e prejudicial para a confiança dos investidores, mas os ingredientes estão lá para uma falha mais catastrófica que seria severamente testar a confiança dos investidores para dizer o mínimo. Recomendamos uma variedade de medidas (incluindo controles de acesso, disjuntores e / ou trocas comerciais harmonizadas nas trocas e foco renovado em controles internos de gerenciamento de riscos sobre estratégias e algoritmos eletrônicos, bem como capital suficiente para manter sistemas complexos) O sistema mais durável ao longo do tempo. Há também alguma consideração no livro para os perigos da complexidade, eo potencial para confundir os clientes e os reguladores deliberadamente fora da intenção gananciosa. Por exemplo, os tipos de pedidos exóticos que surgiram recentemente são difíceis de relacionar com a qualidade de execução. E o surgimento do sistema de pagamento do fabricante-comprador para ordens acrescenta um nível de complexidade e dimensão de disfunção que questionamos. Essas questões merecem um estudo mais aprofundado como um componente da atual estrutura de mercado, mas não precisamos indiciar todo o sistema para desvendar esses efeitos. Seria aconselhável considerar o risco de conseqüências não intencionais das respostas regulatórias (com os efeitos secundários do Reg NMS sendo um excelente exemplo) e aplaudir geralmente os instintos empresariais de soluções de mercado que tentam atender às necessidades dos clientes. Mas os clientes precisam clarificar suas prioridades e estar dispostos a colocar seu poder de compra por trás de suas escolhas, e devemos ser cautelosos com a influência política daqueles participantes no mercado que têm uma participação no status quo. Enquanto isso, vamos ter conversas honestas com os investidores mais propensos a ser nervoso após o blitz de publicidade que acompanhou a liberação do livro de Lewis. Existem custos para investir, alguns dos quais são fáceis de identificar e outros que não são. Não há volta para trás da evolução da tecnologia, e de alta freqüência de negociação está aqui para ficar. É um sistema que pode ser abusado em detrimento dos investidores, mas não há nada fundamentalmente desviante sobre ele como uma forma de conectar compradores e vendedores, eo peso da evidência sugere que ofereceu ligeiramente benefícios positivos para os investidores. Uma ótima história não deveria nos tentar excluir esses benefícios reais em consideração das melhores maneiras de restringir as transgressões. Se gostou deste post, considere subscrever o Market Integrity Insights. Lance Durham disse: Se eles descobrem que um está comprando no mercado A e depois vão e compram no mercado B, Então já havia liquidez no mercado B. Se já houvesse liquidez no mercado B de tal forma que pudessem comprar no mercado B, então não estão adicionando liquidez no mercado B. Assim, o principal argumento para eles falha. Em relação a outros argumentos, como a queda de spreads ou profundidade, eles não são conforto. Se as transações subirem 2X, mas só porque esses caras estão se inserindo no comércio, isso não é realmente melhorar a profundidade. Se os spreads despencarem pela metade, mas eles se inseriram no comércio, então isso não está realmente melhorando a propagação. 8230 Assim, esses argumentos também falham. Bob Dannhauser, CFA disse: C Lance Durham obrigado pelo seu comentário. Liquidez atribuível a HFT pode de fato ser ilusória se tudo o que eles estão fazendo é intermediar, mas isnt claro que thats o caso. Esses comerciantes podem, de fato, ser verdadeiras fontes de liquidez que estreitam os spreads e o estudo acadêmico desta questão parece apoiar essa noção (veja, por exemplo, um bom resumo com referências a isso pelo CFA Chartered Douglas Cumming nas últimas semanas Financial Post). Estiveram especialmente interessados em estudar alguns dos outros fatores que afetam a liquidez em conexão com a HFT (incluindo metodologias de roteamento de ordens e incentivos para o fluxo de pedidos.) Concordo com a maior parte de sua conclusão, que é que a negociação informatizada trouxe o custo de investir caminho para baixo Para os investidores. Nós escrevemos uma postagem no blog sobre esse mesmo tópico para os nossos investidores e chegamos a uma conclusão muito semelhante. Eu acho que estamos discordando, embora pequeno e bastante irrelevante para um investidor de longo prazo, programas HFT (como explicado por Michael Lewis e Brad Katsuyama) são front correndo comércios. O skim que estão tomando é pequeno, mas o tamanho do skim doesn8217t justificar as ações. A negociação informatizada deve ser ilegal. Eu acho que Fred Smoak está no local. A HFT é um dos principais contribuintes para a falta de confiança nos mercados de capitais. I8217m realmente chocado e nojo que CFA Institute isn8217t tomar a posição oposta sobre isso e de forma agressiva. HFT foi realmente inventado para fornecer liquidez Realmente Fred Smoak disse: Eles aren8217t adicionando qualquer liquidez para os mercados se tudo o que eles estão fazendo é pisar na frente de negócios já colocados. Você pode olhar para seus registros de negociação e quantas vezes eles postam perdas para ver que aren8217t arriscando seu capital. Não impressionado com este artigo. Bob Dannhauser, CFA disse:
No comments:
Post a Comment